5.5.08

Monikulttuurikriitikot on perseestä kaikki

Tänään on hyppinyt internetissä silmille kaiken maailman oikeistoällökkeitä ja natsirunkkareita, jotka kuvittelevat akateemisella sanailullaan verhoavansa sen, että ovat oikeasti öyhöttäviä punaniskajuntteja.

Monikulttuurikriittisyyshän on hieno tapa ilmaista se, että ei tykkää, kun ulkomaalaisia tulee Suomeen. Hienosti tässä kulttuuri-sanalla on kierretty se, että kyse olisi mitenkään ihmisten roduista tai väreistä. Sillä tavalla ollaan fiinejä, ai että. Yleensä sen sijaan kyse on uskonnosta, tavoista ja käytänteistä, joita tietyt itseään ilmeisesti fiksumpina pitävät fakki-idiootit ja muut jäärät pitävät vähemmän hyvinä kuin omiaan.

Näin olen käsittänyt.

No, siinähän olette eri mieltä kanssani ja siinä samalla ihan vitun väärässä - moni on. Minua on kuitenkin tänään ruvennut erityisesti korpeamaan se, miten typerään vääntelyyn, saivarteluun ja kieroon ajatteluun törmää eksyessään monikulttuurikriittiseen blogiin. Pahinta tässä on se, että jäärät kuvittelevat olevansa kovinkin nokkelia, paljastavansa jotain suuria suvaitsevaisten virheajatelmia ja argumentoivansa hienosti ja vähintään aukottomasti.

HILJAA!

Ihan sellaisella kohtalaisen epä-älyllisellä ja primitiivisellä tasolla minua vituttaa tässäkin blogissa tiuhaan kommentoivan nimimerkki Junakohtauksen blogi, josta nyt ei pääsääntöisesti ota hitonkaan selvää, ja silloin kun ottaa, siellä on yleensä jotain typerää paskaa, kuten merkinnässä Sudet ulvovat kaiken yllä:

"Perustelen: siinä, missä alkuperäinen kalifaatti pysyi pystyssä ja elinvoimaisena uusien vallattujen alueiden tuotoilla, EU porskuttaa vain niin pitkään, kun se pystyy laajentumalla löytämään uusia mustia aukkoja, joihin kanta-unionin kansantuotetta voi kaataa.

Suoriakin yhtäläisyyksiä toisaalta on: kummankin hökötyksen uskonnollinen linja nojaa islamin edistämiseen."

Tämä nyt on joku sellainen tajunnanvirtamuotoinen aivopieru, jota en jaksa tai välttämättä edes osaa lähteä purkamaan. Toin sen ihan tässä esille sen takia, että voitte itse todeta sen olevan typerä.

No sitten on näitä varsinaisia sankareita, kuten Jussi Halla-Aho, joka niin ikään hyppi tänään nenilleni, kun havaitsin, että oman blogini lisäksi hänen blogiinsa on linkki työtoverini sivustolla - en todella ymmärrä miksi nämä kaksi. Koska olen keskimääräistä vähemmän älykäs, klikkaan tietysti aina kaikkia linkkejä joka paikassa. Halla-Aho nokkelasti pokkelasti sanoo blogissaan mm. seuraavaa:

"Miksi muslimien tabut, kuten kuvien piirtäminen Mohammedista, ovat sellaisia, että niitä pitää kunnioittaa, kun samaan aikaan suomalaisten tabut, kuten Mannerheimin kieltämättä pyhäinkuvamainen asema suomalaisessa psyykessä, ovat sellaisia, että ne tulee tilaisuuden tullen rikkoa? Eikö tässä vallitse jonkinlainen kaksoisstandardi?"

Siis tätä minä tarkoitan sillä vääntelyllä ja kierolla ajattelulla. Ihan kuule, Hallis, siellä on samat jätkät olleet huutelemassa, että Marski on homo ja Mohammad kanssa. Niin ikään ne on aika pitkälti samat toiset jätkät, jotka hyssyttelevät pyhäinkuvien ja profeettapiirrosten häpäisystä. Ihan tosi tässä on enemmän puolia ja muita murto-osia kuin te ja nää toiset. Mun puolesta voitte siis, Hallis, tunkea sen kaksoistandardin moraaliinne poikittain. Hallis tosin väittää:

"Sen sijaan on täysin toteennäytettyä, että ne, jotka kaksi vuotta sitten korostivat suurimpaan ääneen muslimien tabujen loukkaamattomuutta, ovat nyt kurkku suorana itkemässä taiteellisen vapauden puolesta."

Joulupukin tontutko siellä on jotain nimiä ottaneet ylös?

Jatkoa seuraa:

"Miksi pahin loukkaus, jonka suvaitsevaisuutta säteilevät tahot vastustajilleen keksivät, on aina ja poikkeuksetta homoksi haukkuminen? Hö hö, marski panee miestä perseeseen, hö hö. Minusta olisi kiinnostavaa tietää, miten homot itse tällaisen kokevat."

Onko se loukkaus homojen, taiteilijan itsensä, suvaitsevaisten, Mannerheimin vai kenties yli-isänmaallisten tosimiesten tai sotaveteraanien mielestä?

No, lukekaa itse merkintä, siellä on kaikenlaista perityhmää perseilyä, enkä jaksa nyt tässä lämpimikseni väittää vastaan tämän enempää. Lisäksi en uskalla klikata satunnaisotantani lisäksi enää mitään muuta Halliksen tekstiä, sillä pääni saattaa räjähtää.

On se jännä, että idiootteja vaan sikiää koko ajan eikä niihin silti totu. Jatkuvasti korpeaa ne.

29 kommenttia:

Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Tuli kirjoitettua jotain tyhmää ylemmäs, tai pikemminkin vastausta johonkin mitä et sanonut.

Eniveis, onko olemassa mielestäsi mitään asiallisia perusteita vastustaa maahanmuuttoa, kuten se on?

7:06 ip.  
Anonymous HJ kirjoitti...

Hahahah! Mahtavaa Saara.

7:09 ip.  
Blogger Eräs Saara kirjoitti...

Junakohtaus, asiallinen on tässä yhteydessä vaikea määritellä, mutta minusta ei ole mitään perusteita vastustaa maahanmuuttoa; minusta maahanmuuttoa ei pitäisi vastustaa. Tässä on kaiken muun lisäksi tällainen lähtökohtainen näkemysero siihen asiaan, katsos.

7:15 ip.  
Blogger Paha Kani kirjoitti...

Monikulttuurisuuskritiikin kotkansiiven alla kyllä lymyilee ihan oikeasti räpylänsä yläviistoon ponnahtamista vastustavia ja muita höppäniä. Olen niitä jokusen kerran käsitellytkin.
Mutta Juniksen kysymyksestä sulta jäi huomaamatta kohta kuten se on, joka mun mielestäni on se kohta, joka pitäisi huomata. Maahanmuutto sinällään on varmaankin ilmiönä positiivinen, mutta onko tosiaan niin, että kaikki sen tämänhetkiset ilmenemismuodot ovat vain ja ainoastaan positiivisia?
Mä olen empiirisesti havainnut, että suomalaisista noin 90 % on ihan täysin umpihölmöjä, ja lopuistakin suurin osa on parhaimmillaan harmittomia. Mulla ei ole syytä olettaa, että tämä prosenttiluku olisi jotenkin pienempi keinotekoisten rajojemme ulkopuolella, mutta valtavirtamediaa kuunnellen näin näyttäisi olevan.

8:50 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Näkyy todellakin olevan lähtökohtainen ero.

Avautuuko mitään keskustelun mahdollisuutta, jos sanon, etten suinkaan vastusta kaikkea maahanmuuttoa kategorisesti, en välitä pätkän vertaa kenenkään ihonväristä, en ryhtyisi väestönsiirtoihin vaikka minulla olisi siihen valta enkä sanoisi irti ensimmäistäkään humanitääristä suojelua koskevaa kansainvälistä sopimusta, johon Suomi on sitoutunut?

Entä jos joku minua fiksumpi osoittaisi sinulle perusteita vastutaa maahanmuuttoa joko sellaisena kuin se toteutuu nykyisin tai sellaisena, kuin se jollain todennäköisyydellä toteutuu tulevaisuudessa, jos kehitystä ei muuteta? Onko silloinkin kantasi lähtökohtainen ei-vastustus ja tarkoittaako ei-vastustaminen ylipäätään samaa kuin kannattaminen?

Tää voi nyt vaikuttaa vähän pilkunviilaukselta, mutta itse tykkään että ylläolevat ovat ihan relevantteja kyssiä.

9:18 ip.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

Kani (& Saara myös), mäkään en todellakaan ole niin viaton etten tietäisi mitä kaikkia saatanan hörhöjä anti-mk-piireissä liikkuu. Soisinpa että he sanoisivat puff ja katoaisivat.

9:20 ip.  
Anonymous Joku kirjoitti...

"voitte tunkea sen kaksoistandardin moraaliinne poikittain"

...vetää suupielet virneeseen väkisin. :-D

Muuten olen sitä mieltä, että monOkulttuuri on pirun yksitoikkoista, oli kyse sitten maanviljelystä, ihmisistä tai (näsäviisastelen, siis olen, ei tarvitse antaa anteeksi) suomalaisesta hiihtokeskuksesta.

En luultavasti ole yhtään Erästä Saaraa enemmän älykäs, vaikken klikkaakaan aina kaikkia linkkejä joka paikassa, mutta säästyn tai vältyn sillä tavoin muutamilta asioilta. Kiitos siis tästäkin puolestamme suoritetusta tutkimuksesta.

10:33 ip.  
Blogger Qimki kirjoitti...

Äärikielteisyys ei toimi. Mutta ei toimi äärimyönteisyyskään.

Olisi kiintoisaa lukea joskus provosoitumaton, perusteltu vasta-argumentti Halla-ahon näkemyksiin.

11:23 ip.  
Blogger Saara kirjoitti...

Minusta on ihan viihdyttävää, että ihmiset kokevat hölmöilyblogini kommenttialueen olevan jonkinlainen foorumi asialliselle keskustelulle mistään aiheesta. Minulla ei ole itse asiaan mitään ratkaisua mihinkään suuntaan.

Jos esimerkiksi Junakohtaus voi osoittaa itseään älykkäämmän tahon, joka perustelisi kantansa asiallisesti, niin hyvä sitten. Itse en ole löytänyt yhtään tahoa, joka perustelisi kantansa asiallisesti, ja se tässä oli vähän niin kuin ideana.

Halla-Ahon retoriikka ontuu ja se on minusta suututtavaa ja huvittavaa. Jokainen Halliksen merkintä lipsuu näennäisasiallisesta kritiikistä neekeriöyhötykseen, usein esimerkiksi kuvatekstien muodossa. Katsokaa vaikka. Se on typerää paskaa.

Itsehän en ole äärimyönteinen minkään asian suhteen, vaan vihaan kaikkia ihan tasapuolisesti. Pusipusi.

11:08 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

What ever,

jos tilastot näyttäisivät, että nykymuotoinen maahanmuutto tulee helkkarin kalliiksi ja lisää rikollisuutta selkeän paljon, mitä mieltä silloin olisit asiasta?

1:38 ip.  
Blogger Saara kirjoitti...

What ever vaan itelles, urvelo. Ei minulla ole mitään ratkaisua maahanmuutto-ongelmiin tai varsinaisesti muutenkaan tarpeeksi tietoa asiasta, mutta minun tilastoni sanovat, että maahanmuuttoa vastustavat ihmiset ilmaisevat asiansa typerästi, enkä ole vielä törmännyt poikkeustapauksiin.

11:29 ap.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Junakohtaus sopotti: "jos tilastot näyttäisivät, että"

...mutta ne eivät ilmeisesti näytä, koska muuten linkkaisit tai viittaisit niihin, etkä yrittäisi tuollaista surullista puolittaisin kysymyksin argumentointia?


M

11:36 ap.  
Blogger Junakohtaus kirjoitti...

ano,

tervetuloa minun blogiini jatkamaan. En usko, että Saara arvostaa jos alamme täällä jauhaa.

Saara,

paha sanoa mitään siihen, jos joku sinun mielestäsi esittää asiansa typerästi.

12:26 ip.  
Anonymous Mikki kirjoitti...

Jos tilastot näyttäisivät... mitä sitten, vaikka näyttäisivätkin?

Tilastothan näyttävät ihan mitä vaan niiden halutaan näyttävän. Siihen on syynsä, miksei niitä oikeassa elämässä yleensä seurata sokeasti ja analysoimatta, paitsi jos ollaan ns. vitun pahveja. Tuskin on vaikeaa kaivaa "kiistatonta" tilastollista näyttöä siitä, kuinka rikollisuus Suomessa on lisääntynyt maahanmuuton myötä, ihan kuten se on lisääntynyt mm. internetin käytön, kansalaisten parantuneen henkilökohtaisen hygienian ja tehostuneen julkisen liikenteen myötä, mutta ei se suinkaan tarkoita sitä, että asioiden välillä todellisuudessa olisi mitään yhteyttä, tai edes sitä, että rikollisuus olisi välttämättä oikeasti edes lisääntynyt. "Valheita, kirottuja valheita ja tilastoja" ei ole mikään vitsi. Tilastoja pitää analysoida yksityiskohtaisesti ja perustellusti, ennen kuin niistä vedetään johtopäätöksiä.

Ja kun puhutaan yksityiskohtaisesta ja perustellusta tilastoanalyysistä, tarkoitetaan sitä, että sen tekee joku, jolla on kattava ymmärrys asiaan vaikuttavista yhteiskunnallisista tekijöistä, pääsy raakadataan, asiaankuuluva tilastotieteellinen ja sosiologinen koulutus ja objektiivinen suhtautuminen, eikä esimerkiksi joku satunnainen tyyppi internetissä. Se ei ole mikään pikaprosessi, jossa verrataan paria taulukkoa toisiinsa ja sen perusteella päätetään, ovatko ne kamalat maahanmuuttajat nyt rikollisia vai eivät.

Ja jos tämä prosessi käydään kunnolla läpi, joudutaan väistämättä hyväksymään sekin tosiasia, ettei yhteiskunnassa oikeasti pääsääntöisesti ole niin mustavalkoisia tilanteita, että estämällä tai kieltämällä jotain yhteiskunnasta voitaisiin tehdä parempi. Se on ihan kiva päiväuni, mutta tosielämässä näin ei nyt vain ole. Jos selviääkin, että rikollisuutta todella on merkittävästi enemmän (ja "merkittävästi enemmän" ei siis ole sama asia kuin se, mitä lukee esimerkiksi lööpissä tai mitä se yksi juntti kahvitunnilla narisee nähneensä eilen steissillä) maahanmuuton kanssa kuin ilman maahanmuuttoa, sekään ei vielä automaattisesti tarkoita sitä, että järkevä, moraalinen ja yhteiskunnallisesti paras ratkaisu ongelmaan on yksiselitteisesti maahanmuuton lopettaminen, eikä esimerkiksi se, että opetetaan sekä maahanmuuttajat että "kriittisesti monikulttuuriseen yhteiskuntaan suhtautuvat", tai "älyllisesti epärehelliset vitun punaniskajuntit", kuten heidät paremmissa piireissä tunnetaan, olemaan ihmisiksi. Ei tämä ole mitään Linnanmäen narunvetoa, jossa jokainen muutos pelikentällä voidaan yhdistää yhteen ainoaan asiaan.

1:01 ip.  
Blogger Qimki kirjoitti...

Saaran tilastoa maahanmuuttoa vastustavien ihmisten ilmaisusta ei käy kiistäminen :D

Mikin kommentti taisi lisätä asioiden ymmärrystäni. Kiitos siitä.

6:08 ip.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

"Vale, emävale, tilasto..." on tyypillinen humanistien argumentti ikäviä tosiasioita vastaan. Internetistä löytyy monia blogeja, joissa on purettu maahanmuuttajien rikos- ja työttömyystilastoja ja tultu siihen johtopäätökseen, että eräiden ryhmien kohdalla ne ovat huomattavasti suuremmat kuin muiden ryhmien kohdalla. Taitaa vaatia vähän korkeampaa matematiikkaa ja käsitteiden uudelleenmäärittelyä, jotta esim. somaleiden nettovaikutus yhteiskunnalle saadaan käännettyä positiiviseksi.

Mikki väitti, että nämä asiat eivät ole yksinkertaisia, mutta muurahainenkin voi omilla aivoillaan tulla siihen johtopäätökseen, että maahanmuuttajien rikollisuus saadaan kuriin rikollisten maahanmuuttajien jättämisellä rajojen ulkopuolelle. Asia on aivan niin yksinkertainen. Toki silloin sinne jää myös rehellisiäkin kavereita, mutta jos on lähdetty pelaamaan suurilla massoilla, niin kokonaisuutta täytyy hallita suurten massojen mukaan.

Ja mitä tulee monikulttuurikriitikin ja rasismin yhteyteen, niin edellämainitut harvemmin vastustavat esim. kiinalaisten työmiesten maahanmuuttoa, vaikka ulkoisesti he eroavat pohjan junteista vähintään yhtä paljon kuin afrikkalaiset. Minkäs sille mahtaa, että somalit ovat juuri tummaihoisia.

7:46 ip.  
Blogger Ville kirjoitti...

Paras kohta oli mun mielestä: "Emme ole rasisteja, sillä suhtaudumme negatiivisen rasistisesti vain joitakin muita rotuja kohtaan, emmekä kaikkia."

Tuntuu että juurikin muurahaisen aivoilla tässä suoritetaan.

8:42 ap.  
Anonymous Susi kirjoitti...

Anonyymi: "Internetistä löytyy monia blogeja,..."

Otan ne yhtään vakavasti sitten kun niillä on toimituksellinen vastuu sisällöstään. Siihen asti suhtaudun blogeihin puolueellisina, tietosisällöllisesti epäluotettavina henkilöpuheenvuoroina.

Siinä sarjassa, pisteet Eräälle Saaralle erittäin viihdyttävästä avautumisesta.

9:18 ap.  
Anonymous Mikki kirjoitti...

"Internetistä löytyy monia blogeja..."

Niin löytyy. Niitä kirjoittavat tyypillisesti juurikin ne satunnaiset tyypit internetissä, joiden koulutuksesta, rehellisyydestä, asiantuntemuksesta, agendasta tai metodologiasta ei ole mitään tietoa -- tai vielä tyypillisemmin valitettavasti on.

6:12 ip.  
Blogger Sophie kirjoitti...

Hyvä Saara! Jee.

Rasisteja ja piilorasisteja löytyy aina, hyvin erilaisten syiden takia. Eri ihmisryhmiä käsitellään yksikkönä, tietämättä mitään heidän maailmansa kulttuurisesta tai poliittisesta tilanteesta.

Minusta aina kun joku on päättänyt että hän on oikeassa, löytänyt ratkaisun johonkin niin monisarkaiseen historialiiseen ilmiöön ("maahanmuuttajat vittuun, ko ne on rikollisii, ei koska mua vaan vituttaa ne yleisest"), niin hänen "intellektuellinen matkansa" on vain palannut aloituspisteeseen. Duh!

Maailmassa on tällä hetkellä enemmänkin akuutteja väittelyitä kun et onx maahanmuuttajat ärsyttäwii? Tontut. Valitettavasti tämä näyttäis olevan aika laaja ilmiö, varsinkin täällä emämaassani, yllättävää kyllä maan historian huomioon ottaen... Tai ehkä ei. Anyways Saara oot cool.

PS. Jumalaa ei ole koska sitä ei voida todistaa, mutta tilastoja uskotaan ku pyhiä tekstejä? Hah ha!

3:33 ip.  
Anonymous Minni kirjoitti...

Halliksessa ketkua on se, että hemmo onnistuu verhoamaan faskisminsa jonkinlaisen akateemisen knoppailun ja tilastojen vääristelyn alle, jolloin jopa oikeasti fiksut ja hyväntahtoiset tahot menevät lankaan. Taannoin seurasin ilolla eräästä blogista, kun Eufemia argumentoi päättäväisesti Halla-ahon tarkoituksellisen tilastovääristelyn ja silkan valehtelun(somalien työllisyystilanne ja somalinkielen tulkit) kumoon.

Halliksessa on parasta taas se, kun sillä lähtee mopo käsistä oman neekeri-, nais- ja kommarivihansa kanssa, vrt taannoinen Katariina Lillqvistin kutsuminen "lihavaksi ja rivoksi kommaripunapääksi" tai sinnepäin :D

4:09 ip.  
Blogger Sari kirjoitti...

*aplodeeraa*

Itse olen sitä mieltä, että niin pitkään kun ihmisistä puhutaan "maahanmuuttajina" ja "ulkomaalaisina", löytyy ties minkä sortin viisastelijoita, joiden mukaan on olemassa me ja ne.(Elikkäs siis täältä ikuisuuteen)

Aika viisaatkin ihmiset päästävät suustaan sellaisia kuin että vaikka:" juu, mutta pitäisi voida VALITA ketä tänne niinku tulee" .
Ehkä sitten, kun joka ihmislapsi voi valita minne syntyy, voidaan aloittaa tämä lajittelu: ensimmäisenä lajittelisin kaikki maailman monokulttuuriset yhteen. Siinäpähän miettisivät että kenenkäs kulttuuri se nyt olikaan se ylivoimaisin.

11:41 ap.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

"Eniveis, onko olemassa mielestäsi mitään asiallisia perusteita vastustaa maahanmuuttoa, kuten se on?"

Kukaan ei vastusta maahanmuuttoa kategorisesti kokonaisuudessaan.

Jonkintyyppisestä maahanmuutosta on haittaa suomalaisille.
1. Jos tulija ja hänen perheensä jää sossun elätiksi. Esim. somaleista vain alle 10% on töissä ja niistäkin suuri osa tulkkeina tms.
2. Tiedetään, että mustilla keskimääräinen älykkyys on huomattavasti matalampi kuin valkoisilla. Tästä on geneettistä haittaa pitkällä tähtäyksellä (elintaso laskee, rikollisuus lisääntyy).
3. Islaminuskovista maista tulevista aiheutuu ongelmia (mm. teinityttöjä lentää parvekkeelta, pilapiirtelijöitä uhataan jne.)

Muuten noita yllämainittuja lukuunottamatta maahanmuutto on OK

7:01 ap.  
Anonymous Anonyymi kirjoitti...

Saara: Jos kaikki henkilöt jotka "akateemisella sanailullaan" verhoavat oikeasti todellisen mielipiteensä, olen erittäin kiinnostunut mitä sinä sitten oikeasti olet esittämistäsi asioista mieltä. Käytäthän itsekin paljon sivistyssanoja, vertauksia ja lennokasta ilmaisua.

Onhan älykästä ja sivistynyttä asettaa blogissaan sääntö: "No, siinähän olette eri mieltä kanssani ja siinä samalla ihan vitun väärässä--". Eli jos on sinun kanssa erimieltä on väärässä. Onneksi "moni on" ilmaus ei pidä sisällään viitteellistä mielikuvaa, että enemmistö olisi. Silloin julistamasi todellisuuteen pohjaava ja tunteellisesti värittymätön totuus olisi vaarassa. Sarkastisesti kirjoitettu? Vain jos pidät edellä kirjoitettua blogimerkintää ristiriitaisena.

Otetaan vaikka asian vierestä sivuava merkintä Junakohtaukseen liittyen: "--josta nyt ei pääsääntöisesti ota hitonkaan selvää, ja silloin kun ottaa, siellä on yleensä jotain typerää paskaa, kuten--" ja "--osaa lähteä purkamaan. Toin sen ihan tässä esille sen takia, että voitte itse todeta sen olevan typerä.". Ensin viittaat typerään paskaan ja lainaat sitä, sitten viittauksesi vastaisesti toteat ettet ymmärrä sitä. Toinen väite: "Asiat joita en ymmärrä, ovat typerää paskaa.".

Jos pidit Halliksen kaikkitietäviä tonttuja typerinä, miksi itse luulet hänen kaltaisesti tietäväsi ihmisryhmät: "Marski on homo ja Mohammad kanssa." -huuteluiden takana? Sitä paitsi eiköhän 13-vuotias tyttö riitä Mohammedin "naisena" länsimaalaiselle kulttuurille tabuksi? Hyssyttelyyn viitaten: onko taiteen viitassa täysin tietoisesti loukkaavan kuvataiteen teko mielestäsi parempi ja puolustettavampi teko kuin loukkaantumisen tunteen ilmaisu? Joskus loukkaava taide antaa uuden näkökulman ja ajattelemisen aihetta, mutta onko homous arvokas näkökulma kummallekaan historian henkilölle?

Tuo jaksaminen on kumma sana näppäimistölläsi: "--enkä jaksa nyt tässä lämpimikseni väittää vastaan tämän enempää.". En jaksa ottaa kantaa enempää, enkä siis perustellakaan. Etköhän sinä ole nettiin blogin perustanut julkisena juuri haluten ilmaista mielipidettäsi, jotta muutkin voisivat sen lukea. Ilmaiset itseäsi tieten tahtoen tunteita herättävästi, niin kylläpä se forumi kerääntyy kirjoittamaan. Vaikkakin tälläkään kirjoituksella ei ole mitään merkitystä tuollaiselle itseironiaan verhoon ("Koska olen keskimääräistä vähemmän älykäs, klikkaan tietysti aina kaikkia linkkejä joka paikassa.") suojautuvalle sankarille. Varsinkin kun tämä merkintä löytyy googlaamalla "on perseestä". Kokonaisuus ratkaisee ja kirjoituksesi oli minusta kaiken kaikkiaan hyvä (viihdyttävä) päiväkirjamerkintä ;)

Tilastot: ovat tärkeä työkalu kontrolloitujen kokeiden ulottumattomissa olevien asioiden tutkinnassa. Siis lähes kaikki ihmisen henkisiin valmiuksiin ja taitoihin tai puutteisiin liittyvät. Ei niitä kannata ylenkatsoa, mutta ei tietenkään sokeasti uskoakaan. Pointtina tilastoihin viitanneilla Saaran kantaa vastustavillahan oli, että kun tilastot on tulkittu esim. aineiston kerääjien toimesta. Tilastojen tuloksiin vaikuttaa esim. sen esittäminen. Tv:ssä maahanmuuttoviraston tekemien käännytysten määrän graafista esitystä peukaloitiin hauskasti. Oli pari kartiota muille kansalaisuuksille ja afrikkalaisilla vaikka määrä kasvoi muihin verrattuna noin 50-100% oli kartio nelinkertainen muihin nähden. Oli hyvä, että luvut olivat alalaidassa sentään.

Maahanmuuttajiin liittyvistä mielipiteistä... Puolesta: rasistiryhmät ratsastavat väitteellä: "He eivät tee töitä!", vaikka useimmat elävät luukulta ja onpa monia työpaikkoja (pizzeria/kebab) poltettukin - tee siinä sitten töitä! Vastaan: Kannattajat eivät ota mitään kuuleviin korviinsa. Olipa kyseessä tilasto, lehtijuttu tai mikä tahansa uutinen se on aina "yksittäistapaus" tai joku vääristynyt yhden ihmisen sepitys. Se on salaliittoteoria rasisteista, fasisteista, porvareista ja oikeistolaisista junteista, jotka eivät omaa punaniskaisuuttaan ymmärrä muiden kulttuurien rikkautta - sitä ei voi kumota millään. Miksi te oikein öyhötätte asiasta, josta te olette luvanneet olla vain yhtä mieltä? Itse olen tekemisissä aktiivisesti maahanmuuttajien kanssa ja elämäni aikana olen tavannut kaikenlaisia syntyperältään ulkomaalaisia. Vaihto-oppilaiden kanssa olen ollut tekemisissä lapsuudesta saakka. Paha Kani sanoikin: "suomalaisista noin 90 % on ihan täysin umpihölmöjä, ja lopuistakin suurin osa on parhaimmillaan harmittomia.--" jne. niin todellakin todella moni niistä -ah niin ihanista- ulkomaalaisista on umpitolloja. Useimmiten niitä on kiinnostanut loppu aikana lähinnä seksi, jota he saavatkin kun suomalaiset naiset jalat levällään antavat heille. Eräskin sai jo toisena päivänä maahan tultuaan nurmialueella "a hand-job", joka vaihtui myöhemmin "a blow-job".

Qimki: Varmaan kykenet itsesi rauhoittamaan ja yrittää perustella Halla-Aholle ihan itse vai pelottaako sinua? Toi "Mikin kommentti taisi lisätä asioiden ymmärrystäni." oli hyvä. Kiitit ymmärryksen lisäämisestä, mutta oikeasti kiitit oman kantasi hienolta kuulostavasta tukemisesta. Taisi tuli siitä, kun arvelit muiden kommenttien perusteella ja osin tekstistä, että se oli kantasi mukainen.

Sari: Jos ne maahanmuuttajat on niin ihania, eivätkä ne tee kenellekään pahaa, miksi valitseminen olisi sinusta kauheata? Jos todella me teemme vain pientä taloudellista tappiota kouluttaessamme uudelleen ihmisiä länsimaiseen työelämään, eihän valinnassa ole mitään pahaa. Siis otamme eniten hätää kärsivät, mutta uuden elämän perustamiseen motivoituneet ja sitoutuneet. Eli olisi tietyt normit joiden mukaan heidän tulisi kouluttautua tai tehdä töitä. Jos tämäkin tuntuu liian rankalta, olisitko valmis majoittamaan heidät kotiisi tai rahoittamaan heidän elämän naapurissasi? Minä lahjoitan säännöllisesti rahaa hyväntekeväisyyteen, mutta minusta vapaassa maassa pitää olla vapaus myös valita olla auttamatta. Nythän asia menee nimenomaan niin, että ne töitä tekevät ihmiset maksavat maahanmuuttajien leipää ilman mitään takeita siitä, että he yrittävät. Eikö se olisi ihan reilua tehdä vaikka kaupungin siivousta jos saa turvallisen paikan itselleen ja perheelle? Muistakaa eläkkeetkin... ja tästä aivan varmasti löytyy tilastoa johon ei tarvitse tilastotieteen tohtoria tulkkaamaan. Jos ei löydy, niin eiköhän se kerro vain siitä, ettei asiaa ole tutkittu oikeasti tai tuloksia ei haluta ilmoittaa "ettei kukaan vain vetäisi siitä vääriä johtopäätöksiä". Tai sitten kyseessä on taas tämä salaliitto: "Valtio ei halua ilmoittaa tuloksia teettämistään seurannoista, että rasistit-jnejne. voivat heilutella sormiaan!".

.Terska.

12:29 ap.  
Anonymous Daider kirjoitti...

Näin hieman myöhässä lisään omat kommenttini Saaran hienoon bloggaukseen.

"Monikulttuurikriittisyyshän on hieno tapa ilmaista se, että ei tykkää, kun ulkomaalaisia tulee Suomeen. Hienosti tässä kulttuuri-sanalla on kierretty se, että kyse olisi mitenkään ihmisten roduista tai väreistä."

Aina kyse ei olekkaan nimenomaan ulkomaalaisista vaan nimenomaan kulttuureista. Itse opiskelen koulussa, jonne on saapunut opiskelemaan huomattava määrä ulkomaalaisia. Mukavaa porukkaa pääsääntöisesti. Silti en halua, että tänne saapuu sellaisten kulttuurien edustajia, joiden elämänarvot eivät sovi yhteen suomalaisen kulttuurin kanssa ja jotka eivät halua sopeutua tänne.

"Ihan kuule, Hallis, siellä on samat jätkät olleet huutelemassa, että Marski on homo ja Mohammad kanssa...Joulupukin tontutko siellä on jotain nimiä ottaneet ylös?"

Suurin vastustus Muhammedkuvia kohtaan tuli nimenomaan vasemmiston suunnalta, samoin suurimman tuen Mannrheim produktio sai vasemmistolta. Eli samasta sylttytehtaasta ovat kotoisin.

Mutta aikuisten oikeasti, Mannerheim-kuvauksessa oli kyse kuolleen henkilön leimaamisesta omien tarkoitusperien saavuttamiseksi, Muhammed-kuvissa taasen kuvastaa sitä, mitä taiteilija näkee (ja kiihkomuslimit todistivat että Muhammed-kuvat vastasivat tehokkaasti maailman nykytilaa).

"Onko se loukkaus homojen, taiteilijan itsensä, suvaitsevaisten, Mannerheimin vai kenties yli-isänmaallisten tosimiesten tai sotaveteraanien mielestä?"

Ainakin osa punaniskoista kokee tämän suurena loukkauksena. Suurin osa Mannerheimin ihailijoista on älynnyt olla kommentoimatta, osoittaen mieltään olemalla noteeraamatta.

Ko. "taiteilija" ilmoitti avoimesti, että hänen tarkoituksenaan on loukata, kostaa sukulaisensa kuolema, purkaa suvussa kulkevat patoutumat, p*skantaa kansakunnan ikonin päälle ja osoittaa muutenkin olevansa radikaali. Tämän hän toteutti esittämällä Mannerheimin homona. Nykyään, kun homoseksuaalit ovat saavuttamassa jatkuvasti parempaa ja tasa-arvoisempaa asemaa yhteiskunnassa siinä määrin, että kohta he pääsevät varmaan niin normaaleiksi yhteiskunnan jäseniksi ettei edes julkihomoja kukaan ihmettele, niin luulisi heidän hermostuvan siitä, että homoseksuaalisuus on joidenkin mielestä edelleen niin suuri "tabu" ja/tai "paha", että sitä voi käyttää julkiseen loukkaamiseen.

10:32 ap.  
Blogger ninest123 Ninest kirjoitti...

ninest123 09.16
burberry outlet, michael kors handbags, ralph lauren outlet, louboutin shoes, michael kors outlet online, replica watches, michael kors outlet store, louboutin uk, louis vuitton outlet, longchamp outlet, ray ban sunglasses, tiffany jewelry, uggs on sale, christian louboutin, longchamp bags, oakley sunglasses, gucci handbags, ralph lauren polo, nike air max, burberry factory outlet, uggs outlet, cheap jordans, uggs on sale, oakley sunglasses, michael kors outlet, longchamp outlet, louis vuitton outlet, michael kors, louis vuitton, uggs outlet, prada handbags, christian louboutin, louis vuitton outlet online, oakley sunglasses, nike outlet, prada outlet, uggs on sale, michael kors outlet online, nike free, louis vuitton handbags, tory burch outlet, ray ban sunglasses, replica watches, nike air max, tiffany jewelry

8:51 ap.  
Blogger ninest123 Ninest kirjoitti...

lunette ray ban pas cher, coach outlet, north face uk, hollister uk, hogan sito ufficiale, michael kors outlet online, ray ban uk, new balance, converse, michael kors, true religion jeans, nike roshe run pas cher, chanel handbags, michael kors, nike tn pas cher, nike air max pas cher, coach outlet, true religion outlet, true religion outlet, louboutin pas cher, kate spade, timberland pas cher, burberry pas cher, longchamp soldes, michael kors uk, sac guess pas cher, hermes pas cher, polo lacoste pas cher, longchamp pas cher, north face pas cher, jordan pas cher, abercrombie and fitch, lululemon outlet, nike blazer pas cher, ralph lauren pas cher, coach outlet store online, vans pas cher, vanessa bruno pas cher, kate spade outlet, lunette oakley pas cher, coach purses, nike air force, true religion outlet, nike free pas cher, nike air max

8:53 ap.  
Blogger ninest123 Ninest kirjoitti...

hermes handbags, valentino shoes, ghd hair, asics running shoes, nike air max uk, jimmy choo outlet, longchamp uk, nike free, lululemon outlet, mac cosmetics, giuseppe zanotti, insanity workout, softball bats, herve leger, beats by dre, bottega veneta, p90x workout, wedding dresses, mont blanc, hollister clothing, new balance shoes, nike air max uk, abercrombie and fitch UK, nike roshe run, abercrombie and fitch, nike trainers uk, salvatore ferragamo, nike air huarache, instyler ionic styler, north face outlet, reebok outlet, chi flat iron, babyliss pro, celine handbags, nike roshe uk, soccer jerseys, polo ralph lauren uk, soccer shoes, nfl jerseys, north face outlet, abercrombie, vans outlet, nike air max, mcm handbags, mulberry uk

8:56 ap.  
Blogger ninest123 Ninest kirjoitti...

ugg,uggs,uggs canada, replica watches, sac louis vuitton, gucci, pandora jewelry, juicy couture outlet, nike air max, swarovski jewelry, marc jacobs, supra shoes, doke & gabbana, polo ralph lauren, ray ban, louis vuitton, oakley, links of london uk, lancel, thomas sabo uk, louis vuitton uk, michael kors outlet online, ugg pas cher, bottes ugg pas cher, iphone cases, pandora jewelry, hollister, louis vuitton, montre pas cher, toms shoes, pandora charms, coach outlet, sac louis vuitton, louboutin, ugg uk, vans scarpe, swarovski uk, pandora uk, timberland boots, michael kors outlet, juicy couture outlet, ugg,ugg australia,ugg italia, converse shoes outlet, hollister, michael kors handbags, wedding dresses uk, converse, karen millen uk
ninest123 09.16

8:59 ap.  

Lähetä kommentti

Tilaa Lähetä kommentteja [Atom]

<< Etusivu